Jaime Lombana pide absolver al expresidente Uribe y asegura que hubo “montaje” en su contra
El abogado del exmandatario finalizó los alegatos de conclusión, en los que puso en tela de juicio las declaraciones de testigos como alias ‘Pipintá’ y defendió que el expresidente nunca dio una orden ilegal.
El abogado Jaime Lombana, defensor del expresidente Álvaro Uribe, durante sus alegatos de conclusión que terminaron este jueves 3 de julio, pidió a la juez Sandra Heredia que absuelva al exjefe de Estado, al señalar que durante el juicio no se comprobó actuación alguna por parte del exmandatario que fuera tendiente a manipular testigos en su favor.
Asimismo, indicó que lo que se pudo dilucidar durante toda la etapa de juicio fue que lo que habría ocurrido es un “montaje” de sectores que querían hacerle daño al expresidente y a su entorno, buscando declaraciones mendaces que lo vincularan con las Autodefensas.
Lea también:
"Hay elementos comunes que sí demuestran un montaje, entrampamiento, provocación, en contra de Álvaro Uribe Vélez y su entorno. Provocación probatoria, la prueba provocada. Concluyo su señoría solicitándole argumentativamente que absuelva al doctor Álvaro Uribe Vélez" señaló el defensor del exmandatario.
Asimismo, reiteró que no indujo de ninguna manera a Diego Cadena por medio de alguna orden ilegal para que buscara torcer declaraciones y mucho menos prometió beneficios a testigos. Según Lombana, lo único que hizo el expresidente al saber que había exparamilitares vinculándolo falsamente con las Autodefensas, fue pedirles que dijeran la verdad.
Así como ocurrió durante este miércoles 2 de julio, Lombana atacó la consistencia del escrito de acusación presentado por la Fiscalía, indicando que carece de hechos jurídicamente relevantes que involucren al expresidente en actos indebidos y también que cuenta con graves falencias.
"Por ningún lado se demostró en este juicio la existencia de emisario alguno de Álvaro Uribe, como lo llama la Fiscalía, para presionar u ofrecer indebidamente, desvaloradamente, antijurídicamente, nada a cambio, para que relataran algo distinto a la verdad" sentenció Lombana.
A lo largo de su exposición, el defensor del expresidente Uribe cuestionó a su vez declaraciones de distintos testigos que declararon contra Uribe. Sobre uno de los que puso en tela de juicio su credibilidad fue Pablo Hernán Sierra, ‘Pipintá’.
Frente a este testigo, el testimonio de ‘Pipintá’ es producto de malquerencia y animadversión extrema contra Uribe por una denuncia que fue presentada contra Sierra por injuria.
Al mismo tiempo, señaló que lo que ha buscado esconder Pablo Hernán Sierra es que perdió los beneficios de Justicia y Paz por no haberse desmovilizado en el momento de aplicación de la ley transicional. Para Lombana, durante el contrainterrogatorio a este testigo se pudo notar la “hostilidad y desprecio por la verdad” desde la orilla de ‘Pipintá’.
Escuche W Radio en vivo:
WRadio FM
Directo
Compartir
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
Publicar un comentario